Por Andrés Carballo

Hay un debate instalado en la ciudad sobre la conveniencia de realizar o no este proyecto.

A grandes rasgos están quienes argumentan que los recursos deben destinarse a cloacas, viviendas u hospitales (necesidades básicas) y por otro lado quienes consideran que el Estado también debe cubrir necesidades de orden superior o autorrealización como las llama Maslow.

Ambas posiciones son respetables pero particularmente soy pro proyecto, porque considero que satisface ambos niveles de necesidades.

Comparemos las ventajas y desventajas de una u otra alternativa, en forma simplificada, asumiendo que la elección pasa por asignar los recursos a construir un complejo de viviendas para familias carenciadas o destinarlo al proyecto en cuestión del puerto de la música.

Durante la obra propiamente dicha se creará trabajo para una cantidad de personas por un tiempo determinado. Los recursos se destinarán para pagar a las empresas constructoras y los obreros, sea cual fuere el proyecto elegido. En esta etapa es indistinto, económicamente hablando, destinar fondos para la construcción de viviendas o para un “monumento”.

Por lo tanto, debemos concentrarnos en el "bien final" (viviendas versus puerto) y pensar en el "uso" que tendrá, sus gastos de mantenimiento y los ahorros o ingresos extras que generará para la ciudad.

Tanto el puerto de la música como el complejo de viviendas tendrán un costo de mantenimiento similar. En el caso de las viviendas serán las familias quienes, con sus trabajos, harán frente a este gasto. En el caso del puerto será la fundación que lo administra quien buscará los ingresos necesarios. Hasta aquí seguimos empatados en la decisión porque, tanto familias como fundación, dependerán de la situación económica de la ciudad para conseguir dichos ingresos futuros.

Pensemos ahora en los beneficios que tendrán las familias que habiten las nuevas viviendas. Habría que calcular ahorros en salud por menos enfermedades, mejoras escolares porque los niños tendrían una vivienda digna donde descansar y estudiar, quizá menor violencia familiar y otros beneficios de similares características, aunque difíciles de medir.

Si aquí cortáramos el análisis no habría duda de que la balanza se inclinaría hacia la construcción de viviendas, cloacas o centros hospitalarios.

Sin embargo, el puerto de la música debe pensarse como una empresa y no como un monumento. Este proyecto genera ingresos y trabajo para la ciudad. Alguien podrá objetar que eso dependerá de la situación económica futura pero es precisamente aquí donde el proyecto ayuda a crear ese futuro deseado.

La actual administración ha tenido el mérito de transformar a Rosario en una ciudad turística y el puerto de la música complementa dicha visión. Una megaobra como la presente será un nuevo centro de atracción para la ciudad y traerá recursos extras desde otras geografías, creando trabajos genuinos relacionados al mundo del espectáculo, cultural y artístico.

La ubicación del proyecto ayudará a revalorizar los terrenos que se encuentran sobre la barranca urbanizando los asentamientos que allí existen, mejorando la seguridad de los vecinos y de los estudiantes que concurren a la ciudad universitaria integrando a esta con el puerto de la música en un mismo espacio.

Si pensamos en otros proyectos posibles en la estación Central Córdoba, Tablada o el Batallón 121 termina de completar un proceso de revalorización de la zona sur de la ciudad, largamente esperado y merecido.

Recuerdo que cuando se construyeron los shoppings se decía que la ciudad no soportaría dos emprendimientos de esta envergadura uno tan cerca del otro. La realidad mostró que ambos se potenciaron y atrajeron turistas de pueblos vecinos. Algo similar ocurrió con el casino, por la zona próxima a villas de emergencia y la realidad terminó mostrando que es un centro de atracción importante (no estoy abriendo un juicio de valor sobre el negocio del juego sino sobre el impacto urbanístico). El puente Rosario-Victoria también habrá sido fuente de debate y allí está, aportando su silueta a la postal de nuestra bella Rosario y su majestuoso Paraná.

Para terminar, como dice una propaganda, “se necesitan menos críticos y mayor número de malos poetas” para seguir transformando y embelleciendo Rosario. Así como en la ley de la atracción la flor atrae la abeja que luego produce la miel, una ciudad bella atrae recursos, generando trabajo y permitiendo el acceso a viviendas para las familias que aún no la tienen. Este proyecto tiene la virtud de unir los dos extremos de necesidades del ser humano, las primarias de supervivencia con las más elevadas de autorrealización cultural y artística. Apoyemos el proyecto porque combate la pobreza y porque es música para la ciudad.

Fuente: La Capital (Rosario)